原告：李某福，男，87岁，汉族，住址朝阳区。
被告：李某，男，59岁，汉族，住址朝阳区。
原告因赡养问题向法院起诉提出诉讼主请求：1、判令被告自2022年2月起支付原告赡养费每月1000元；2、判令被告支付原告自2022年2月起至2023年3月的医疗费13648.57元，自2023年4月起原告的医疗费个人承担部分由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与华某系夫妻关系，两人生育长子李某，次子李某强，华某于1998年病故，李某强于2022年1月6日去世。2021年原告起诉李某、李某强赡养纠纷，贵院作出民事判决书，判决二人承担赡养义务，2022年1月李某强去世，无法承后赡养义务，加之原告进一步年老体弱，日常花费更大，请求原判决的赡养费数额进行增加，且由被告承担原告医疗费个人自费部分，请求法院依法裁决。
李某辩称：不同意原告的诉讼请求。同意支付赡养费每月800元，不同意支付医疗费，医疗费水份大，原告自已有财产支付。
最后法院查明事实如下：原告与李某、李某强系老父子关系。李某福前妻即李某、李某强母亲因病去世多年。2003年原告再婚，婚后现现任妻子及其家人共同居住生活。因赡养问题，原告与李某、李某强发生纠纷，原告曾提起诉讼，请求判令二被告每人每月给付赡养费并承担2020年1月以后医疗费。本院作出判决书，判决：一、自判决生效之日起，李某每月给付赡养费500元（于每月25日前给付）；二、自判决生效之日起，李某强每月给付赡养费300元（于每月25日前给付）；三、李某于判决生效之日起七日内给付原告2020年1月至2021年6月医疗费2707.5元；四、李某强于判决生效之日起七日内给付原告2020年1月至2021年6月医疗费2707.5元；五、自2021年6月起，原告的医疗费经医疗保险报销后的个人自负部分，由李某、李某强各负担二分之一；六、驳回原告其他诉讼请求。
此后，李某强于2022年1月去世。
庭审中，原告称其身体多病，无工作能力，每月仅有2800元养老金。李某称2022年9月之前的医疗费已经支付一半，原告认可已经支付了2022年的部分医疗费，并称已经从诉讼请求中扣除。
法院经过审理认为:《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，缺乏劳动能力，且伴有疾病，其成年子女理应履行赡养义务。因李某强已去世，李某应继续履行给付赡养费义务。本院根据赡养人的经济能力，结合被赡养人的身体状况及其所在地的日常生活标准等因素，酌情确定赡养费数额。原告主张的医疗费，截止2023年3月29日已发生的部分本院根据其提交的医疗费发票等认为5933元，对其主张过高部分，因原告无法提供证据证明，故本院不予支持；对于2023年3月29日以后发生的医疗费，原告凭医疗保险保销后的正式票据，由李某负担。
但，同时需要指出的是，成年子女对父母有赡养扶助的义务，应当尊重、关心和照料老人，履行对老人经济上的供养、生活上照料的义务。李某应当克服因难，在生活和经济方面对父亲加以更好的关照和付出。
判决如下：
一、李某自2022年2月起每月给付原告赡养费800元（于每月25日前给付）。
二、李某于本判决生效之日起十日内给付原告2022年2月1日至2023年3月29日期间医疗费5933元；
三、自2023年3月30日起，原告医疗费经医疗保险报销后的个人自负部分，由李某负担。
四、驳回原告其他诉诉请求。
本来是应由二个儿子共同赡养老人，但其中一个儿子在判决支付赡养费后去世，另一个儿子需要承担全部赡养义务的案例，此案中沈晶律师为原告的诉讼代理人，法院基本上支持了原告的诉讼请求，现该案已进入执行程序。